Durante anos, a audiência da televisão foi considerada um indicador da popularidade do basquete universitário, e os números dos jogos femininos não eram muito bons. Em 2019, para escolher um ano típico, cerca de quatro milhões de pessoas assistiram Baylor derrotar Notre Dame pelo título do campeonato feminino, enquanto quase vinte milhões assistiram a equipe masculina da Universidade da Virgínia vencer o Texas Tech. A discrepância era tão grande que o seu significado parecia óbvio, pelo menos para a maioria das pessoas. Poderíamos discutir se as preferências das pessoas refletiam um mundo ideal, mas era mais difícil argumentar com os fatos.
Esses tipos de números comparativos eram frequentemente usados para justificar, de uma forma ou de outra, o gigantesco contrato de televisão que a CBS e a Turner pagaram pelo campeonato masculino de basquete da NCAA e a ninharia que a ESPN pagou pelo torneio feminino, que foi embalado com o resto do campeonato. as ofertas esportivas da NCAA do canal. Foi por isso que os homens começaram a usar a marca March Madness e as mulheres não foram permitidas. Foi por isso que a frase “basquete universitário” sempre significou masculino basquete universitário, por que os homens sempre foram o padrão. Foi por isso que a Final Four foi transmitida pela rede de televisão, enquanto a final feminina foi transmitida pela TV a cabo. Foi por isso que a sala de musculação para as mulheres no torneio da NCAA de 2021 consistia em uma pilha de pesos de mão e alguns tapetes de ioga, e os homens foram equipados com uma enorme variedade de máquinas. Muitas pessoas pensaram que essas diferenças eram injustas – um TikTok vídeo comparar as duas salas de musculação se tornou viral – mas elas refletiam o que as pessoas pareciam dispostas a pagar, dizia a discussão na época. Isso não era justo, no contexto habitual das coisas?
Mas os números podem ser perigosos: nem sempre significam o que parecem. Depois daquele TikTok viral, a NCAA encomendou uma revisão da igualdade de género, que destacou essas disparidades e muito mais. Essa revisão sugeriu o que agora sabemos ser verdade: a lógica que foi lida nas classificações era inversa. A audiência televisiva reflectiu, na verdade, em parte, as desigualdades na promoção e na atenção interna dada aos torneios masculinos e femininos, e não nos seus valores inerentes. A falta de recursos dedicados ao futebol feminino não foi uma consequência inevitável da popularidade do jogo – foi uma escolha. E isso, por sua vez, sugeria que era possível fazer uma escolha diferente: se o futebol feminino fosse tratado com o mesmo nível de promoção, investimento e entusiasmo que o futebol masculino, as pessoas também o assistiriam.
Na segunda-feira passada, mais de doze milhões de pessoas assistiram à Universidade de Iowa derrotar a Louisiana State University no Elite Eight do torneio da NCAA, quebrando o recorde de audiência da ESPN para o basquete feminino. A marca que quebrou foi estabelecida há um ano, quando dez milhões de pessoas assistiram a LSU derrotar Iowa para ganhar o título. O jogo de segunda-feira teve mais espectadores do que qualquer jogo da Liga Principal de Beisebol no ano passado, incluindo qualquer um dos jogos da World Series, e também teve mais espectadores do que todos os jogos das Finais da NBA, exceto um. Teve classificações mais altas do que qualquer jogo da NHL em mais de cinquenta anos. Mais pessoas assistiram às mulheres jogarem aquele jogo do que assistiram a qualquer jogo de futebol americano universitário da temporada regular no ano passado, exceto Ohio State contra Michigan.
Ultimamente, a velha afirmação sobre popularidade foi revertida: ninguém observa os homens, ou assim é. Isso não é estritamente verdade; um jogo masculino da Elite Eight entre Duke e NC State, dois times que vêm construindo bases de torcedores fanáticos há setenta e cinco anos, atraiu um público maior do que Iowa-LSU (é notável que o jogo masculino foi ao ar na rede de televisão; as mulheres ainda eram na TV a cabo.) Mas certamente é assim que parece. Nesta temporada, o maior fenômeno em todos os esportes universitários, incluindo o futebol, é a superestrela de Iowa Caitlin Clark, e não é particularmente próximo. Se você descontar os filhos de alguns dos atletas mais famosos do mundo – Shedeur Sanders, Bronny James – os da LSU Anjo Reese pode ter o direito de ser a segunda maior estrela universitária do momento. E, se você restringir ao basquete universitário, o terceiro, o quarto e talvez o quinto jogadores mais proeminentes provavelmente também são mulheres.
“Cite cinco caras na faculdade agora, P.”, Kevin Garnett, a lenda da NBA, disse recentemente a seu antigo companheiro de equipe e membro do Hall da Fama Paul Pierce, em um podcast, antes do início do torneio da NCAA. Pierce recostou-se na cadeira, com um copo gravado na mão. Seus olhos brilharam por trás dos óculos escuros. “Não sei”, respondeu ele depois de um longo silêncio. “Eu nem sei quem é o melhor jogador da faculdade. Quem é o melhor jogador?” “Não sei”, disse Garnett, balançando a cabeça. “Eu conheço as meninas!” “Eu conheço as meninas”, Pierce concordou, e elas citaram seus nomes: Clark, Reese, Paige Bueckers da Universidade de Connecticut, Dawn Staley, técnica da Universidade da Carolina do Sul, JuJu Watkins, caloura da USC. “O basquete universitário feminino é elétrico pra caralho, senhor”, disse Garnett. “Isso está acabando com o jogo dos caras.”
Iowa vem quebrando recordes de público durante toda a temporada, o que faz sentido: Clark é um talento transformador que pode marcar à vontade em qualquer lugar além da linha do meio da quadra, e fazê-lo com um talento estimulante e uma carranca competitiva. Um amigo mencionou recentemente como viu uma multidão em um bar ficar estranhamente quieta enquanto ela drenava dose profunda após dose profunda: era o silêncio de uma admiração atenta. Hoje em dia, Clark é inevitável. A Nike a colocou em um outdoor na Times Square. Ela está em anúncios da Gatorade, State Farm, Xfinity. A Goldman Sachs a apresentou em uma campanha de lobby. Ela poderia levantar o jogo sozinha. O que é notável é que ela não fez isso sozinha.
Todos sabiam que o jogo de segunda-feira seria um grande empate. Nenhum outro confronto foi tão badalado o ano todo. Apresentava não apenas Clark, mas também Reese e o polêmico e extravagante treinador da LSU, Kim Mulkey. Foi uma revanche do jogo do título do ano passado, que terminou com uma controvérsia sobre insultos que se desenrolaram em discussões públicas com óbvias conotações raciais. E então o jogo começou, e foi mais do que qualquer um poderia esperar: ritmo acelerado, tenso e com atuações impressionantes das maiores estrelas do jogo. Reese teve vinte rebotes. Clark acertou nove três, a caminho de quarenta e um pontos e doze assistências. E, para garantir, o deslumbrante guarda da LSU, Flau’jae Johnson, quase roubou a cena.
Foi o que aconteceu a seguir, porém, que sugeriu que algo mais fundamental havia mudado. Caitlin Clark saiu da sala e as pessoas ainda assistiam. O jogo que se seguiu entre Iowa e LSU, entre USC e Connecticut, começou às 9h. PM na costa leste. Ainda atraiu mais de seis milhões de espectadores, chegando a mais de dez milhões. Esse jogo foi menos frenético, menos intenso, mas o nível de jogo foi mais consistente. Apresentava duas equipes altamente qualificadas com um confronto de estrelas reconhecíveis – durante grande parte do jogo, Bueckers estava protegendo Watkins, ou Walkin’ Buckets, como Garnett a chamava. Na última década, o basquetebol mudou de uma forma que se adapta bem ao futebol feminino: o lançamento de três pontos é enfatizado, com as jogadoras espalhadas pela quadra; o ritmo é rápido, então grandes jogadores que conseguem driblar, se movimentar e passar são valiosos. Nem o jogo masculino nem o feminino ainda são disputados em scrums apertados ao redor da borda, e ninguém parece mais se importar com o fato de as mulheres não enterrarem com frequência.
Observando Watkins e Bueckers, fiquei impressionado com a qualidade técnica de ambos os jogadores – como eles se movem suavemente e como são versáteis. Watkins terminou o jogo com vinte e nove pontos e dez rebotes; Bueckers terminou com vinte e oito e dez. Mas apenas Bueckers passaria para a Final Four, a terceira. No final do jogo, Watkins, que tem apenas dezoito anos, chorou. Bueckers – que havia sido um fenômeno quando era caloura, a jogadora nacional do ano, antes de romper o ligamento cruzado anterior e ver Clark superá-la como a melhor jogadora do jogo – foi até Watkins e sussurrou algo em seu ouvido. Essa foi mais uma resposta ao motivo pelo qual o jogo se tornou tão popular. Não são apenas os desempenhos competitivos de grandes jogadores sob imensa pressão, mas também um sentimento de intimidade, uma consciência de que estamos apenas no meio das suas longas e ainda em desenvolvimento histórias.
E, apesar de tudo, o Final Four ainda nem havia começado. Aconteceu na noite de sexta-feira. No primeiro jogo, a Universidade da Carolina do Sul teve uma forte onda de goleada no terceiro quarto, derrotando o NC State. A Carolina do Sul ficou invicta na temporada regular do ano passado, antes de ser derrotada por Iowa no torneio. Eles então perderam todos os cinco titulares e ninguém sabia o que esperar deles este ano. Mas o treinador dos Gamecocks, Dawn Staley, levou-os a mais uma temporada invicta. Staley é uma estrela tão grande quanto qualquer jogador – exigente, franco, com princípios ferozes – e tem suas próprias rivalidades, principalmente com o lendário técnico de Connecticut, Geno Auriemma. Contra o NC State, vestindo uma jaqueta de couro Louis Vuitton curta e sua expressão característica, algo entre uma piscadela e um olhar furioso, ela instalou um plano de jogo simples e impecável: passar a bola para a central do time Kamilla Cardoso, que não perderia .
Quando começou o segundo jogo, entre Iowa e Connecticut, percebi que nunca tinha visto Clark jogar mal em um grande momento. Então, no primeiro tempo de sexta-feira, ela errou todas as seis tentativas de três pontos. O jogo foi feio, com trinta reviravoltas entre as duas equipes, incluindo várias em momentos importantes – além de uma arbitragem questionável e um nível de fisicalidade que parecia à beira do caos. A defesa de Connecticut cercou Clark, e ela lutou para se livrar dos defensores que a perseguiam. Mas ela manteve Iowa no jogo mesmo enquanto lutava para marcar, lançando passes precisos para seus companheiros de equipe. No início do quarto período, com o jogo empatado em 51, Clark saiu correndo e Iowa aguentou para conseguir uma vitória de dois pontos.
A transmissão contou com locutores experientes e envolventes; uma equipe de estúdio brilhante e experiente fazendo o relatório do intervalo; e uma transmissão alternativa apresentada por duas das maiores jogadoras de todos os tempos, Sue Bird e Diana Taurasi. Os dias dos pesos manuais parecem ter sido há muito tempo. Era tentador imaginar como seriam as coisas agora se a ESPN tivesse tratado o basquete feminino dessa forma o tempo todo. Afinal, os recordes de audiência que estão sendo quebrados agora foram estabelecidos nas décadas de 1980 e 1990, quando os jogos estavam na rede de televisão, antes de a ESPN comprar os direitos e enterrá-los. Mas, à medida que o jogo terminava, e Clark segurava a bola fora de campo faltando pouco mais de um segundo para o fim, e Iowa ganhava um ponto, lembrei-me de que, por mais importantes que sejam a promoção e a apresentação, são os jogadores que estão impulsionando o novo interesse no jogo. Clark rapidamente jogou a bola das pernas de Buecker enquanto Bueckers estava de costas para ela, efetivamente matando o relógio. Não era a maneira mais bonita de ganhar um jogo de basquete, mas não precisava ser. Foi emocionante assistir. ♦