Todos os anos, o Tempo A revista publica uma lista das 200 melhores invenções dos últimos 12 meses. Francamente, não sei como os editores fazem isso. O segredo sujo deste trabalho é que invenções verdadeiras e revolucionárias raramente passam pela sua mesa. Na verdade, você tem uma sorte extraordinária se fizer uma média de um por ano.
O protótipo Rift da Oculus parecia exatamente um desses dispositivos quando passou pelo meu radar pela primeira vez, há mais de uma década. Mais do que tudo, o sistema parecia uma máscara de esqui colada às pressas com fita adesiva. Foi uma apresentação notável, em retrospectiva – um vislumbre muito raro de um corajoso espírito empreendedor tecnológico. Evoca uma enxurrada de imagens romantizadas de nerds do Homebrew Computer Club soldando placas de circuito nas garagens de South Bay.
Uma década se passou desde Meta (nascida Facebook) planos anunciados para adquirir a startup por US$ 2 bilhões. Uma década após o anúncio do acordo, é seguro dizer que o fone de ouvido VR não mudou o mundo em que vivemos. Mas sempre há aquele meio-termo pouco discutido entre transformar a condição humana e ser apenas uma lixeira abjeta de fracasso. Então, onde, em abril de 2024, o acordo Facebook/Oculus se classifica?
“Os jogos imersivos serão os primeiros, e a Oculus já tem grandes planos aqui que não mudarão e esperamos acelerar”, escreveu Mark Zuckerberg na época. “Depois dos jogos, vamos fazer do Oculus uma plataforma para muitas outras experiências. Imagine desfrutar de um jogo ao lado da quadra, estudar em uma sala de aula com alunos e professores de todo o mundo ou consultar um médico pessoalmente – apenas colocando óculos de proteção em sua casa.”
Créditos da imagem: David Fitzgerald/Sportsfile/Getty Images
O fundador do Facebook referiu-se ao Oculus Rift como uma “nova plataforma de comunicação”, comparando-o aos computadores, à Internet e aos smartphones anteriores. Ele sugeriu que o “sonho da ficção científica” agora era uma realidade – uma realidade que o Facebook subitamente encurralou. É difícil exagerar o quão transformadora Zuckerberg acreditava que a tecnologia era. Afinal, era a porta de entrada para o metaverso.
Caso alguém duvide do compromisso da empresa com o conceito, no final de 2021, rebatizou-se como “Meta”, Matando a marca Oculus na mesma tarde. Certamente as plataformas de redes sociais não dominariam o discurso online para sempre. Eles acabariam por dar lugar a algo totalmente novo. Exceto que apesar disso Rebrand de US$ 500 bilhões, Zuckerberg e companhia nunca fizeram um trabalho particularmente bom na definição do metaverso. Eles simplesmente insistiram que era algo emocionante que deveria entusiasmar você.
Créditos da imagem: Facebook
Suspeito que se você fizesse uma pesquisa cega, a maioria das pessoas familiarizadas com o termo meta descreveria algo como Second Life, o mundo virtual que já está em sua quinta ou sexta vida. Mark Zuckerberg é provavelmente tão culpado quanto qualquer pessoa por perpetuar essa percepção, trabalhando alegremente ao máximo para tornar a plataforma Horizon Worlds da empresa sinônimo de concepções do metaverso. Lembre-se de como foi importante quando seus avatares finalmente tenho pernas?
Então, onde estamos agora? É complicado, obviamente. Do ponto de vista puramente financeiro (a única língua falada pelos acionistas), a situação é sombria. Entre o final de 2020 e o primeiro trimestre de 2024, a divisão metaverso da empresa perdeu US$ 42 bilhões. Isso é aproximadamente 21x o preço pago pelo Oculus, sem ajuste pela inflação. Isso é um pouco mais de um quarto de Zuckerberg (não ajustado pela inflação – ou seja, aumento de volume relacionado ao Jiu-Jitsu).
Por que Meta está perdendo tanto dinheiro? A resposta simples e cínica é: porque pode. A corporação obteve US$ 134 bilhões em receita e US$ 39,1 bilhões em lucro líquido no ano passado. Isso não quer dizer que ter uma divisão com US$ 42 bilhões no vermelho ao longo de quatro anos não afete seus resultados financeiros, é claro. Mas o Facebook acredita que está jogando um jogo longo aqui.
Créditos da imagem: Brian Aquecedor
É amplamente aceito que Meta vende seus fones de ouvido Quest com prejuízo. Isso apesar do fato de a empresa ter facilmente a melhor escala de fabricação do setor. Não é preciso ter um MBA para entender que esta é uma estratégia terrível de curto prazo, mas, novamente, Meta acredita que está jogando o jogo de longo prazo. O objetivo final é colocar um número suficiente desses dispositivos nas mãos das pessoas para alcançar uma massa crítica de adoção, boca a boca e conteúdo do desenvolvedor. Se você não pode fazer isso enquanto obtém lucro, bem, você precisa gastar dinheiro para ganhar dinheiro, certo?
Continua a ser uma aposta enorme. Por quanto tempo a empresa está disposta a jogar o jogo longo aqui, no entanto, depende em grande parte de quanta paciência os acionistas da Meta têm. Se conseguir realmente saturar o mercado e controlar o conteúdo, estará melhor posicionado para capitalizar o hipotético crescimento exponencial da realidade mista.
Já tirou a concorrência do mercado e geralmente sugou o ar da sala. Como executivo do HTC Vive me disse em fevereiro, no MWC, “acho que a Meta ajustou a percepção do mercado sobre quanto essa tecnologia deveria custar”. Outras empresas não conseguem competir em preço e conteúdo no espaço do cliente, por isso os mais experientes do grupo migraram para a empresa, onde os clientes têm bolsos muito mais profundos.
Se você julgar a jornada da empresa em termos de quanto do mercado de fones de ouvido VR ela controla, tem sido um sucesso selvagem e sem precedentes. De acordo com a IDC, Meta tinha uma participação de 50,2% a partir do segundo trimestre de 2023. É claro que não estamos falando de números de smartphones aqui. No início de 2023, estimava-se que a Meta havia vendido 20 milhões de fones de ouvido. No final do ano, o Quest 2 ainda superava em vendas o Quest 3. Uma parte da metatese foi totalmente concretizada: as pessoas estão procurando uma rampa de acesso barata para a tecnologia.
Créditos da imagem: Brian Aquecedor
Quando a Apple anunciou o Vision Pro na WWDC 2024, recebi uma enxurrada de comentários não solicitados de fabricantes de fones de ouvido VR, todos afirmando que viam o fone de ouvido do fabricante do iPhone como uma validação para o espaço. Você pode apontar cinicamente (e corretamente) que todo mundo diz alguma versão disso quando a Apple entra em sua vertical, e muitos deles não conseguem sair do outro lado inteiros.
Mas concordo que a Apple jogar seu chapéu no ringue após décadas de tentativas fracassadas de VR constitui validação. Esse é absolutamente o caso do Meta. Zuckerberg aproveitou alegremente a oportunidade para apontar que seus fones de ouvido eram (1) significativamente mais baratos e (2) não exigiam bateria externa. Meta também teve uma grande vantagem em termos de conteúdo específico de VR. Naturalmente, Zuckerberg também insistiu que seu produto era muito superior, apesar do preço significativamente mais baixo.
“Parece que muitas pessoas simplesmente presumiram que o Vision Pro seria de qualidade superior porque é da Apple e custa US$ 3.000 a mais”, observou ele em fevereiro, “mas, honestamente, estou bastante surpreso que o Quest seja muito melhor. para a grande maioria das coisas para as quais as pessoas usam esses fones de ouvido, com esse diferencial de preço.”
Desculpe, Zuck, o Vision Pro é a peça de tecnologia mais impressionante. Se são US$ 3.000 mais impressionantes, é uma conversa diferente. O que posso dizer agora é que o abismo de preços coloca esses produtos em categorias diferentes. A Apple tem como alvo clientes empresariais nessa faixa de preço, enquanto a Meta está muito mais comprometida em democratizar o acesso ao – mais uma vez – perder dinheiro por unidade.
Ainda é cedo para o Vision Pro – e, na verdade, para a realidade mista em geral. Se algum dia realmente se tornar onipresente, será o resultado de inúmeras batalhas árduas. À medida que completamos uma década desde a aquisição da Oculus, volto ao comentário de Zuckerberg acima: “Imagine desfrutar de um jogo na quadra, estudar em uma sala de aula com alunos e professores de todo o mundo ou consultar um médico pessoalmente. -face – apenas colocando óculos de proteção em sua casa.”
Relendo isto do ponto de vista de 2024, parece-me que ele estava certo sobre o conteúdo, mas não necessariamente sobre o mecanismo de entrega. Os últimos quatro anos tiveram um impacto dramático na forma como interagimos uns com os outros, com o mundo e com as atividades do dia-a-dia. A pandemia desestigmatizou muitas atividades virtuais. Mas, por enquanto, não são necessários fones de ouvido.